Перспективы развития шахмат

Бесспорна положительная роль шахмат в развитии интеллектуальных функций, ряда дело­вых качеств, а также в противодействии инволюционным процессам в пожилом возрасте. Однако результаты влияния шахмат на развитие комму­никативных и рефлексивных черт характера, отношений шахматиста к себе и другим людям выглядят весьма тре­вожно. Во многих случаях враждебность к партнерам и завы­шенная самооценка (результат эгоцентризма и крайнего индивидуализма) создают обстановку, напоминающую поведение «пауков в банке». Порой кажется, что «холодная война» на шахматных полях готова перейти в горячую. Любители шахмат справедливо сетуют на то, что опи­сание событий, особенно на высшем уровне, заполнены информацией о склоках и скандалах. Не секрет, что этим примерам «успешно» следуют и многие шахматисты от­нюдь не элитного класса игры. Распространяется ржавчи­на, разъедающая сообщество поклонников нашей великой игры и глумящаяся над лозунгом объединения шахмати­стов «Gens una sumus». Особенно печально, что негативные импульсы быст­ро подхватывает молодежь. Наверное, в этом заключена серьезнейшая опасность для шахмат в целом. Опасность, грозящая шахматам лишением уважаемого и престижного места в сфере человеческой культуры.




 С создавшимся положением мириться нельзя. Г. Кам­ский в связи с подобной обстановкой в 1995 году заявил, что вынужден бросить шахматы. По этому поводу выска­зался гроссмейстер А. Грищук: «Поступок, как бы к нему ни относиться, очень мужественный. Вне зависимости, отца ли это решение или сына. Гата в шахматах мог бы заработать много денег и, вероятно, даже стать чемпионом мира. Но его папа заявил, что хочет сделать своего сына счастливым человеком». Конечно, Г. Камского можно понять, но его поступок не решает проблему. Заметим, что в 2004 году Гата вернулся к шахматам. С неэтичным поведением надо бороться ак­тивно и последовательно. Это необходимо для сохранения репутации шахмат, как полезного средства воспитания, ин­тересного вида досуга и увлекательной спортивной игры.

Конечно, правила шахматного противоборства доста­точно жесткие. Поэтому призывать к каким-либо идилли­ям на полях шахматных сражений наивно. Но нельзя забы­вать о том, что шахматы лишь инструмент в руках людей и его можно использовать по-разному. Можно и нужно тщательно готовиться к соревновани­ям, изучая сильные и слабые стороны шахматного стиля и характера будущих противников. Можно играть жестко и резко, не давая передышки сопернику. Но не может иметь оправдания так называемый «пе­реход на личности», когда противника пытаются сломить клеветой, шантажом, оскорблениями, сговором за его спи­ной и другими средствами из набора подлости и грязи.

Борьба за моральное очищение шахмат предстоит не­простая, но другого исхода, кроме решительной победы, быть не может. Иначе шахматам конец. Впрочем, я оптимист — подавляющее большинство ря­довых шахматистов окажет поддержку. А среди выдающих­ся гроссмейстеров есть авторитетные примеры: Х.Р. Ка- пабланка, М. Таль, С. Глигорич, Л. Портиш, Г. Барца, В. Ананд. На них должны равняться молодые. В преодолении аморальных явлений важнейшая роль принадлежит шахматным организациям: ФИДЕ, нацио­нальным, региональным и местным федерациям. Эти ор­ганизации должна обеспечить порядок. Если, к примеру, в положении сказано, что чемпион России получает пер­сональное приглашение в состав олимпийской сборной страны, то это должно быть выполнено. Большие трудности в деятельность шахматных орга­низаций вносят амбициозные вторжения в нее отдельных шахматистов. Справедливо заметил президент Европей­ского шахматного союза Б. Кутин: «...шахматисты думают, что если достигли высокого рейтинга, то могут диктовать условия». О вреде, наносимом чемпионами, желающими «править бал» в угоду собственным интересам, говорила и Н. Гаприндашвили. В потворстве Каспарову упрекали президента ФИДЕ К. Илюмжинова. Во всяком случае, если бы позиция ФИДЕ была более ясной и открытой, то вряд ли были бы сорваны матчи на мировое первенство в 2003 году. Вывод ясен: диктат отдельного шахматиста неприем­лем для позитивного развития организации. Закон должен быть один для всех и все, включая чемпионов, должны быть открыты для критики.

О некоторых из больших шахматистов говорят: «Успехи скрывают их недостатки». Подобное утаивание не должно иметь места. К тому же оно пользы не приносит. Возьмем, к примеру, биографию Эм. Ласкера. В многочисленных жизнеописаниях второго чемпиона мира упоминаются вскользь или вообще отсутствуют фак­ты его уклонения от матчей с М. Чигориным и Г.Н. Пиль- сбери, пропаганды германского национализма во время Первой мировой войны и др. Тем самым биографы идеали­зируют своего героя и вопреки объективности умалчивают о существенных свойствах его личности. Этот же упрек можно адресовать многим биографиче­ским материалам. Полагаем, что необходимо отказаться от подобного иконотворчества, ибо оно, во-первых, искажает историческую правду, а во-вторых, скрывает от любителей шахмат поучительные нравственные ситуации. Драматург Л. Зорин писал: «...каждый великий шахма­тист — в то же время великая и своеобразная личность». Вряд ли это мнение может быть распространено на всех видных шахматистов. Они очень разные, непохожие друг на друга. И величие характера заметно далеко не у каждого. Поэтому совсем не каждый обладатель лавровых венков и высокого рейтинга может служить нравственным приме­ром как для рядовых любителей игры, так и для профес­сиональных шахматистов.

На наш взгляд, борьба с распространением аморальных поступков в шахматах должна вестись на трех главных на­правлениях.

 Первое — гласность. Проблемы спортивной этики и мо­рали должны стать темами широкого обсуждения на всех уровнях (от ФИДЕ, национальных федераций и ведущих изданий до отдельных клубов и шахматных кружков). Необходимо, чтобы, наконец, проявил активность и стал примером для национальных федераций пресловутый комитет ФИДЕ по этике, созданный в 80-е годы прошлого столетия. Нельзя намеренно не замечать и обходить молчанием случаи нарушений спортивной этики и морали. За любое отступление в дальнейшем придется платить вдвойне. Как уже говорилось выше, не может быть персон, сво­бодных от критики. Не следует забывать, что чемпионы далеко не в меньшей степени ответственны перед общест­венностью, чем рядовые мастера. И еще. Есть немало положительных примеров среди шахматистов. О них надо больше и смелее говорить, пропа­гандировать их спортивную корректность. Мы уже упоми­нали Х.Р. Капабланку, П. Кереса, С. Глигорича и М. Таля. Список нетрудно продолжить — А. Ильин-Женевский, И. Рабинович, В. Рагозин из Ленинграда, москвич С. Бе- лавенец, Н. Аратовский из Саратова, Ю. Шапошников и А. Ивашин из Куйбышева, В. Загоровский (Воронеж), А. Зайцев (Владивосток), А. Богатин (Ростов-на-Дону), Ю. Бразильский (Москва), Э. Эдмонсон (США) и мн. др

 Второе направление борьбы — строгая персональная ответственность, причем со всех — от гроссмейстера до третьеразрядника. Комитет ФИДЕ по этике мог бы завести «черный спи­сок», куда бы заносил для всеобщего обозрения инфор­мацию о случаях неэтичного поведения. Этому комитету полезно было бы предоставить право дисквалификации шахматистов (с последующим утверждением Генеральной ассамблеей). Так, в 80-е годы прошлого столетия надо было принять решительные меры при обнаружении жульничества в связи с присвоением международных званий. Однако обман не вызвал никаких последствий. Конечно, соответствующие дисциплинарные меры должны приниматься шахматными организациями на всех уровнях. А информация о них должна быть опубликована.

Третье направление — проведение мероприятий, под­нимающих значение коллективного творчества в шахматах, а также эстетики игры. В пропаганде шахмат как своеобразного искусства при­знания заслуживает деятельность гроссмейстера Эдуарда Гуфельда (1936—2002), который более 10 лет руководил со­ответствующей комиссией ФИДЕ. Но, к сожалению, ни многочисленные шахматные ор­ганизации, ни литераторы и спонсоры пока не проявили серьезного внимания к эстетике шахматной игры. Творче­ских призов мало. Недостает и публикаций. Перспективно было бы создать стройную систему по­ощрения творческих показателей (как во всемирном мас­штабе, так и в национальных рамках). Для противодействия развитию отрицательных прояв­лений индивидуализма полезно проведение командных соревнований, консультационных партий, творческих дис­путов и других форм совместной деятельности. Пожалуй, особенно важны командные соревнования. Нельзя сказать, что им не уделяют внимания. Регулярно проводятся Всемирные шахматные олимпиады, различные континентальные и национальные первенства, розыгрыши кубков, клубные состязания. Однако число подобных соревнований можно увели­чить, а также сделать более привлекательными условия участия: повысить призы, обеспечить наличие квалифика­ционных норм и т. д. Надо активнее пропагандировать ко­мандные соревнования в средствах массовой информации. Полагаем, что и для зрителей в большинстве случаев ко­мандные турниры интереснее, чем тривиальные «оупены». Для текущей клубной работы полезно вспомнить о позабытых ныне консультационных партиях, творческих диспутах, отчетах шахматистов об участии в турнирах и т. п. ©Крогиус